Fable과 Opus의 차이는 두 층 — 한 층만 이식된다

2026-07-02 리서치(양 모델 헤드리스 프로브 + CLI 바이너리 분석)로 확인 — 하네스(effort·워크플로·메모리·서브에이전트)는 두 모델 공통이고, 다른 건 시스템 프롬프트와 웨이트뿐이다.

단가 — Fable $10/$50, Opus 4.8 $5/$25 (Mtok 입력/출력, 정확히 2×). 킷의 명제: 2× 단가를 내지 않고 Layer 1을 산다.

훅 4종이 세션 수명주기 전체를 잡는다

감지, 매 턴 규범, 서브에이전트, 종료 검증 — 셸 스크립트 4개에 상태는 마커 파일뿐. 데몬도 프록시도 없다.

활성화 3경로(자동감지 · FABLE_MODE=1 · /fable-mode on) + 킬스위치 FABLE_MODE=0. Fable 세션은 트랜스크립트 감지로 자동 침묵 — 이중 주입 없음.

같은 프롬프트, 같은 조건 — 다른 건 스택뿐

헤드리스 CLI로 조건당 동일 과제를 실행하고, 트랜스크립트의 usage 필드로 토큰을, 공식 단가로 비용을 집계했다. 행동은 6차원 루브릭 36점으로 심판 채점.

진단·구현·단순 질문은 2026-07-06~07 v1.4 스택 재실측, 모호한 정리는 2026-07-03 실측. 공용 훅(omc-dial 등)은 세 조건에 동일 적용 — 조건 간 비교에 중립.

행동 충실도 64% → 97% — 격차 대부분이 닫힌다

과제 3종 × 6차원 루브릭 36점 만점 — 결론 우선 · 형태 적합 · 스코프 · 자율 실행 · 검증 보고 · 완결성.

B의 35점은 v1.3 누설 회귀(자가검증 문구가 출력에 새는 문제)를 수정한 뒤 재실행으로 확인한 값 — 남은 1점은 표현 밀도 차이다.

순정 Opus의 대실패 2건이 완전 교정됐다

점수 차의 대부분은 미세한 톤이 아니라 명백한 행동 실패에서 왔다 — 그리고 그 실패는 규범 주입으로 사라졌다.

동일 4과제 합계, 스택은 Fable의 72% 비용

트랜스크립트 usage × 공식 단가(캐시 읽기·쓰기 포함). Fable은 출력 토큰을 절반만 쓰지만 — 단가 2×가 역전시킨다.

출력 토큰 합 — A 12.8k · B 20.0k · C 9.8k. 스택의 추가분(A→B +$0.45)은 규범 주입과 자가검증 턴의 값이고, Fable은 토큰을 절반만 쓰지만 단가 2×가 역전시킨다. 과제별 편차는 크다 — 진단은 0.57×, 구현은 0.91×.

산출물 등가성 80–95% — 결론은 같고 디폴트 선택만 갈린다

과제별로 스택(B)과 Fable(C)의 최종 산출물을 나란히 비교 — 기능 등가성·응답 형태·행동 규범 기준.

주입을 턴 크기에 맞춘다 — minor 턴 −84%

규범 블록은 매 턴 들어가야 효과가 유지되지만, 짧은 질답 턴에 1,377자 전체는 낭비였다. v1.4는 major 턴·세션 첫 턴·5턴마다만 풀 블록을 넣고, 나머지는 핵심 리마인더로 줄인다.

모델을 믿는 대신 결정론으로 지킨다

v1.4의 나머지 고도화 — 전부 결정론적이거나 관측 가능한 장치다.

• 누설가드 — 신뢰가 아니라 감지
  턴 종료 시 최종 메시지를 스캔해 내부 지침 용어('자가검증', 'fable-mode' 등)가 새어 나오면 1회 재작성을 강제한다. 마커로 무한 루프를 차단 — 7/3 E2E가 잡은 유일한 회귀 클래스를 결정론으로 봉인.
• 플러그인 dedupe — 이중 주입 방지 확대
  서브에이전트 정의에 conduct 블록이 이미 있으면 스킵하는 검사를 플러그인 경로(marketplaces·cache, 네임스페이스 타입)까지 확장했다.
• 텔레메트리 — 오버헤드를 숫자로
  주입마다 타입·문자수를 세션별 tsv에 기록한다. /fable-mode status가 full/lite 횟수와 토큰 환산치를 보고 — 이 보고서의 오버헤드 수치도 여기서 나왔다.
• major 동사 확장 — 자가검증 커버리지
  커밋·푸시·배포·발행·보고서·테스트·실행·고도화·최적화 등을 추가했다. 짧은 영어 동사(run·test·make)는 부분 문자열 오탐 때문에 의도적으로 제외 — 80자 규칙이 받친다.

분기 테스트 14/14 · 헤드리스 3런 · 커밋 173f008 푸시

모든 분기를 스크립트로 직접 두드려 확인한 뒤 커밋했다 — 로컬 설치본과 킷 레포는 diff 0으로 동기.

배포 — github.com/jee599/fable-mode-kit 커밋 173f008(v1.4) 푸시 완료. 플러그인 2줄 설치와 클래식 인스톨러 양쪽 유지.

97%는 행동 점수다 — 지능 벤치마크가 아니다

이 보고서가 주장하지 않는 것들을 명확히 남긴다.

• 표본 — 4과제 × 조건당 1런
  과제는 행동 차이가 드러나도록 설계됐다. 통계적 신뢰구간을 말할 표본이 아니며, 재현용 러너는 보존되어 있다.
• 웨이트 갭 — 얽힌 추론·장기 자율 런은 남는다
  3rd-party 벤치 5–11pt(추정). 고위험 결정·장기 자율 작업은 Fable 직행이 맞고, 스택으로 가려면 팬아웃과 적대 검증으로 보정한다.
• 부분 재실측 — 모호 정리만 7/3 값 유지
  한도 리셋 후 재실행으로 진단·구현은 v1.4 스택 재실측이 표에 반영됐다. 모호 정리는 A·B가 다음 세션 한도에 다시 걸려 7/3 값을 유지 — 러너는 보존되어 있다.
• 환경 — 공용 훅이 세 조건에 공통 적용
  omc-dial 등 로컬 공용 훅이 A·B·C 모두에 걸렸다. 조건 간 비교는 중립이지만, A의 절대값은 '완전 민낯 Opus'보다 다소 유리할 수 있다.

행동의 97%를 절반 단가로 — 경계만 지키면 남는 장사

라우팅 규칙은 세 줄이면 된다.